摘 要：为了让中小学体育教师进一步明确体育课程与体育教学之间的区别与联系，指导体育教师更好地完成教学任务，该文通过文献资料法、访谈法和比较的方法，对体育课程与体育教学、体育课程论与体育教学论的概念以及两者之间的关系进行了比较与分析，明确体育课程与体育教学的范畴问题，只有概念清楚、范畴明确，才能更好地指导实践工作的开展。
关键词：课程 教学 体育课程 体育教学
中图分类号：G8 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2016）08（b）-0068-02
体育课程与体育教学是从学校体育学中分化出来的理论学科，体育课程与体育教学又是课程与教学的下位概念，两者都统一于教育学这个大系统。课程与教学相互独立，它们属于不同学科范畴。同时，两者又有着内在的联系，两者相辅相成，缺一不可。课程是教学的前提，课程理论必然要考虑与教学方法、教学内容相关的问题，没有课程理论作为指导，教学活动就会陷入困境；教学是课程的表现形式，通过教学活动将课程理论转化成实践，并在实践中不断丰富、发展课程理论，从而引领新一轮课程变革。因此，弄清体育课程与体育教学的概念以及两者之间的关系，不仅对体育教育的理论建设有价值，而且对体育教育实践也有重要意义。
1 体育课程与体育教学概念的研究
1.1 体育课程概念的界定
要想界定什么是体育课程，首先要知道什么是课程？我国教育学家胡德海认为：课程是依据一定社会的教育目标和学生年龄特征为一种载体而把作为观念形态的教学内容规范化、程序化和具体化[1]。这一观点为探讨体育课程概念提供了重要的理论依据。
当前关于体育课程概念的研究还没有一个统一的定论，例如李艳翎对体育课程下的定义：体育课程是指为实现学校体育目标和学生自主发展目标所赋予的体育内容及其结构、进度和进程 [2]。这些观点为人们进一步研究体育课程概念提供了重要的参考。但是，这些概念中缺乏对体育课程概念界定的理由和依据。对于体育课程概念的界定，笔者倾向于以下观点：体育课程是国家和学校为学生提供的，并在一定程度上为学生规定的，或可由学生选择的体育课程内容结构、时限、进程、学习或锻炼方式的过程，以及学生在不同的学段所要达到的体育文化和技能素养、实践能力和体质健康标准的总体规划或设计[3]。这一概念的提出，进一步阐述了体育课程概念内涵的基本问题以及体育课程教育的组织形式和功能特点，基本明确了体育课程的范畴。
1.2 体育教学概念的界定
中国古代殷商时期的甲骨文中分别出现“教”与“学”两个字。比较甲骨文中“教”“学”两个字的构成，一般认为“教”字来源于“学”字[4]。据《礼记·学记》中叙述“学然后知不足，教然后知困，知不足然后能自反，知困然后能自强也。故曰：教学相长。”[5]在西方，learn与teach是同一词源派生出来的，关系十分密切，美国教育学者史密斯曾说：teach自古以来就同learn结下了不解之缘[6]。因此，从词源上讲，“教”与“学”从一开始就是一对相互依托的词语。
根据教与学的起源与发展历史，结合现代教学论的基本观点，笔者将体育教学的概念概括为：体育教学是为实现体育教育目标，以体育课程所规定的内容为媒介，以特定的体育教学内容为依据，以身体练习为主要手段而进行的教师的教与学生的学共同组成的一种活动，是学生在教师有目的、有计划地指导下，积极主动地掌握系统的专业知识和基本技能，发展能力，增强体质，形成完善的个性品质和思想品德，促进个体身心健康和社会适应能力提高的过程。
2 学校体育课程论与体育教学论
2.1 什么是学校体育课程论
以现代课程论的思维观和方法论为依据，张学忠等人提出：学校体育课程论是研究学校体育课程领域最基本的理论、实践、管理和相关学科关系等一系列问题的理论体系[7]。这一理论体系的提出，为解决体育课程范畴领域诸多复杂的关系问题，以及处理体育课程内部和外部、理论与实践的关系问题提供了理论依据。
2.2 什么是体育教学论
根据教育史料的考察，德国的拉特克第一个提出“教学论”概念，他的教学论主要研究怎样教的问题，他把新的教学技术称为“教学论”；夸美纽斯在拉特克的理论基础上完成《大教学论》，他把教学论定义为“教授术”；后来，前苏联教育家凯洛夫综合前人的研究成果，把这些理论用马克思主义加以理论化和系统化，形成了传统的教学论思想，对我国的教育有很大的影响。
教育学者们从不同的角度出发，对教学论提出了各自不同的观点，这些理论为研究学校体育教学论，提供了重要的理论依据。在教学论的基础上，体育教学论发展形成新的学科体系。因此，体育教学论是研究体育教学现象、特征、本质和规律等问题的一门学科[8]。
3 体育课程与体育教学之间的关系
现代课程论的基本观点认为，课程与教学属于目的与手段、内容与途径的关系，课程与教学虽然相对独立，分别侧重于教育的不同方面，但是它们之间存在着相互影响的关系，课程内容直接规定教学内容，教学也不断对课程的实施进行反馈，指导课程理论发展不断完善。体育课程与体育教学的关系正是如此，有一千个读者，就会有一千个哈姆雷特。对于一份同样的课程方案，不同的教师对这个方案的理解会有偏差，教师的专业能力等诸因素也会有差异，因此在体育教学实施的过程中就会有所不同。而在教学的过程中也可以不断地对课程方案进行评价，使课程理论螺旋式地向前发展，为促进新一轮的课程改革做铺垫。
4 结语
总之，课程与教学之间肯定存在着各种联系和交叉重叠部分，不可能在相互独立的情况下各自运作。课程论必然要考虑课程的实施问题，教学理论必然要考虑与教学方法相关的教学内容问题。新一轮课程改革要求首先要摆正和处理好课程与教学的关系，现代课程不再局限于“文本课程”，更是“体验课程”，不再只是特定的知识载体，更是教师和学生共同探求新知识的过程。教学过程应成为课程内容的持续生成与转化、课程意义建构与提升的过程。只有正确处理好体育课程与体育教学的关系，体育教育事业才能健康地向前发展。
参考文献
[1]胡德海.关于“课程”“素质”两个概念的认识和界定问题[J].西北师范大学学报：社会科学版，2002，39（1）：81.
[2]李艳翎.体育课程论[M].长沙：湖南师范大学出版社，2006：6.
[3]张学忠.学校体育课程论[M].北京：中国科学技术出版社，2013：25.
[4]施良方，崔允漷.教学理论：课堂教学的原理、策略与研究[M].华东师范大学出版社，1999.
[5]傅任敢.《学记》译述[M].上海教育出版社，1982.
[6]中央教育科学研究所比较教育研究室编译.简明国际教育百科全书·教学（下）[M].教育科学出版社，1990.
[7] 张学忠.学校体育课程论[M].北京：中国科学技术出版社，2013：27.
[8]张学忠.学校体育教学论[M].北京：人民体育出版社，2002：10.